كان قانون إصلاح المواطنة المقترح لعام 2005 (الموارد البشرية 698) مشروع قانون، إذا سن قانونا، لكان قد عدل قانون الهجرة والجنسية للحد من الجنسية التلقائية عند الولادة ليطبق فقط على الطفل المولود في الولايات المتحدة:
- (1) في إطار الزوجية للوالدين، وكان أحدهما من مواطني الولايات المتحدة أو مواطنا أم أجنبيا أو أجنبيا معترف به قانونيا للإقامة الدائمة الذين احتفظوا بهذا السكن.
- أو (2) من زواج الزوجية إلى أم كانت آنذاك مواطنا أم أمريكيا أو أجنبيا معترف به قانونيا لإقامة دائمة، وحافظت على الإقامة.
وكان من شأن مشروع القانون أن يكون قد أنجز هذا الهدف بتعريف الأطفال الذين لا يقعون في الفئات المذكورة أعلاه على أنهم "لا يخضعون لولاية" الولايات المتحدة، وبالتالي لا يحق لهم الحصول على الجنسية التلقائية عن طريق التعديل الرابع عشر الذي ينص على أنه " الذين يجنسون في الولايات المتحدة، ويخضعون لولايتها القضائية، هم مواطنون من الولايات المتحدة والدولة التي يقيمون فيها.
ولا يجوز لأي دولة أن تضع أو تنفذ أي قانون يختزل امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة، ولا أي دولة تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة؛ ولا تحرم أي شخص داخل ولايتها من الحماية المتساوية للقوانين".
في قضية الذبح، 83 أوس 36 (1873) - قضية حقوق مدنية لا تتعامل تحديدا مع المواطنة بالميلاد - وهي أغلبية في المحكمة العليا ذكرت في تمرير أن "العبارة" الخاضعة لولايتها القضائية "كانت تهدف إلى استبعاد الأطفال من تشغيلها من الوزراء والقناصل والمواطنين أو مواطني الدول الأجنبية المولودين داخل الولايات المتحدة ".
وقد تم تقديم الموارد البشرية 698 في أوائل عام 2005، وأحيلت إلى اللجنة الفرعية المعنية بالهجرة وأمن الحدود والمطالبات في مجلس النواب، ولكنها لم تر أي إجراء لاحق وتوفيت عندما أجلت الجلسة 109 في 9 ديسمبر / كانون الأول 2006.
وقد أدخلت فواتير مماثلة في ثلاثة مؤتمرات سابقة على الأقل - هر 1567 في المؤتمر 108th، هر 190 في المؤتمر 107th، و هر 319 في المؤتمر 106th - ولكن، مثل هر 698، وجميعهم ماتوا دون أن يتم التصويت عليها عند تأجيل الكونغرس.
وسواء كان من شأن مشروع قانون مثل قانون إصلاح المواطنة لعام 2005 أن ينجح في تحقيق الغرض المنشود منه، حتى لو كان القانون سيجري سنه في الكونغرس، غير واضح.
في قضية عام 1982، قضية بليلر ضد دو، رفضت المحكمة العليا الاقتراح بأن المهاجرين غير الشرعيين إلى الولايات المتحدة قد لا يكونون "خاضعين لولاية" الولايات المتحدة بالمعنى الوارد في التعديل الرابع عشر.
وإذا كانت المحكمة العليا في المستقبل ستحكم على غرار محكمة بيلير، فإن ذلك قد يعني على الأرجح أن هذا النوع من التغيير المتوخى في قانون إصلاح المواطنة لعام 2005 لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تعديل الدستور.
ليست هناك تعليقات